Raport eksperta

Data werdyktu: 15.02.2022 11:24

W opracowaniu na temat wpływu niejonizujących pól elektromagnetycznych na florę i faunę, które zostało opublikowane w 2021 roku uczeni m. in. z Uniwersytetu Johns Hopkins nie formułują tezy, że promieniowanie 5G zabija przyrodę. Zgłoszony materiał jest wpisem na Facebooku składającym się ze zrzutu ekranowego z serwisu uncutnews.ch z przeklejonym polskim tłumaczeniem tytułu zamiast niemieckiego oraz w obszernych fragmentów tego materiału przetłumaczonych na język polski. Ani zgłoszona publikacja z Facebooka, ani artykuł niemieckojęzyczny w uncutnews.ch nie wskazuje żadnych źródeł. Nawet cytowane wypowiedzi przedstawicielki organizacji non-profit zajmującej się problemami zdrowotnych skutków zmian w środowisku, Environmental Health Trust, są podane w sposób sugerujący, że udzieliła ich stronie uncutnews.ch. Głębszy research wskazuje, że artykuł, który ukazał się 8 lutego 2022 r. w niemieckojęzycznym serwisie jest tłumaczeniem z przeróbkami artykułu z „Epoch Times”, który ukazał 1 lutego. Oprócz faktu, że strona uncutnews.ch nie podaje źródła, z którego kopiuje z tłumaczeniem, wprowadzona została w uncutnews.ch zasadnicza zmiana w tytule. Ten bowiem w „Epoch Times” brzmi „Scientists Warn Wireless Radiation, 5G May Endanger Animals” (po polsku: „Naukowcy ostrzegają, że bezprzewodowe promieniowanie, 5G może zagrażać zwierzętom”). Zatem nie „zabija” lecz „może zagrażać”. Najbardziej podstawowa dezinformacja polega na sfałszowaniu tytułu i głównej tezy informacji przez uncutnews.ch i powtórzeniu tego fałszu przez zgłoszony post na Facebooku. Nie jest to koniec wprowadzania w błąd odbiorcy. Także publikacja w „Epoch Times” może budzić zastrzeżenia, bo, choć podaje odsyłacze do opracowania, które zostało w trzech częściach opublikowane w lecie 2021 roku, to jednak cytuje jedynie rzeczniczkę Environmental Health Trust, która to organizacja nie może być uznana za bezstronny podmiot jako aktywnie zaangażowana w kampanię przeciw rozwojowi sieci 5G. Cytowana jest więc tylko jedna strona. Wypowiedzi jednego z autorów opracowania, którego tytuł w polskim tłumaczeniu brzmi „Wpływ niejonizujących pól elektromagnetycznych na florę i faunę. Rosnący poziom pól elektromagnetycznych w środowisku”, znajdujemy w artykule, który ukazał się szóstego lutego 2022 roku w serwisie Yahoo!. Albert Manville, emerytowany biolog z Uniwersytetu Johns Hopkins, mówi w nim m. in. o potrzebie wprowadzenia standardów prawnych regulujących wpływy promieniowania elektromagnetycznego na dzikie stworzenia żyjące w środowisku. Wspomina też o obojętności amerykańskiej Federalnej Komisji Komunikacji (FCC) na zgłaszane przez naukowców opinie. Opracowanie, o którym mowa jest próbą zwrócenia uwagi regulatorów na problem. Opracowanie, o którym mowa, nie zawiera jakichkolwiek kategorycznych stwierdzeń, jakoby promieniowanie 5G zabijało zwierzęta czy rośliny. Jest raczej przedstawieniem problemu w ujęciu historycznym, środowiskowym i prawno-administracyjnym. Znajdziemy w nich wskazanie badań naukowych ukazujących potencjalnie szkodliwy wpływ promieniowania elektromagnetycznego (PEM) na organizmy żywe i wniosek, aby odpowiednie władze podjęły działania na rzecz - po pierwsze dokładniejszego zbadania tych wpływów, po drugie – uregulowania tych kwestii za pomocą odpowiednich przepisów. Temat wpływu PEM na organizmy żywe był przedmiotem wielu badań i analiz eksperckich, o których pisaliśmy także niejednokrotnie w serwisie #FakeHunter. Warto przypomnieć, że obecny stan wiedzy można streścić tak: choć wiemy, że promieniowanie elektromagnetyczne nie jest obojętne dla zdrowia ludzi i innych żywych organizmów, to jednak nie ma ostatecznych rozstrzygnięć, co do skutków zdrowotnych PEM, zaś większość ekspertów podziela pogląd, że decyduje moc i natężenie sygnału, które w przypadku spotykanych w naszym otoczeniu zastosowań nie są na groźnym poziomie. Pisaliśmy m. in. niedawno w raporcie, że promieniowanie elektromagnetyczne może mieć negatywny wpływ na rośliny i to w większym stopniu niż na zwierzęta i ludzi. Nie zmienia to faktu, że zgłoszona publikacja fałszuje zarówno treść oryginalnej publikacji naukowej, której ma dotyczyć, jak też innych materiałów w mediach powołujących się na to opracowanie, a przedstawiających w sposób uczciwy lub przynajmniej, uczciwszy, prawdziwą treść i tezy zawarte w pracy uczonych.

Żródła

https://uncutnews.ch/wissenschaftler-sagen-dass-die-5g-strahlung-tiere-und-wildtiere-toetet/?fbclid=IwAR2FKTVzp0l_7ccGK6-3pcY9LeT_ENSV4YOf_y0GU21TFF3TMn8pvH0MPi0 https://www.theepochtimes.com/scientists-warn-wireless-radiation-5g-may-endanger-animals_4250547.html https://ehtrust.org https://www.yahoo.com/now/report-says-wireless-radiation-said-170200443.html https://espsr.students.jh.edu/ewExternalFiles/EMF%20%26%20Wildlife%20Part%201%20+%20Supplement%20Levitt%20Lai%20Manville%202021-Part%201%20+%20supplement.pdf https://www.sciencegate.app/document/10.1515/reveh-2021-0026 https://fakehunter.pap.pl/raport/f4823f6c-b1ea-4007-93e4-7750368c5646